antonis mavropoulos

El 3 de mayo  Cecilia Gentile publicó en el diario italiano La Repubblica una entrevista con Antonis Mavropoulos  en la que el Presidente de la ISWA habla de cómo la gestión de residuos encaja en la economía circular y de lo que se necesita para un sistema viable de residuos cero. Puedes leer la versión original en italiano en este enlace

¿Por qué están subiendo los precios del tratamiento y eliminación de residuos?

Creo que hay cuatro factores principales que impulsan el aumento de los costes de la gestión de residuos.

En primer lugar, la creciente complejidad de los sistemas de gestión de residuos y la necesidad de organizar la separación en origen y muchos sistemas de recogida diferentes para diferentes flujos de residuos, por ejemplo, la fracción orgánica, los residuos de envases, los residuos electrónicos, los electrodomésticos, etc. En segundo lugar, el aumento continuo de los objetivos de reciclado. Reciclar más aumenta los costos, aunque proporciona otros beneficios importantes pero no monetarios, como la eficiencia de los recursos, la reducción de las emisiones de carbono y el ahorro en la capacidad de los vertederos. Es bueno tener en cuenta que ningún programa de reciclaje de residuos municipales puede cubrir más del 15-20% de su costo por la venta de materiales reciclables. En tercer lugar, la UE aumenta la necesidad de protección del medio ambiente, fijando objetivos más ambiciosos para el desvío de los vertederos, lo que significa menos residuos depositados en ellos. El tratamiento de los residuos en las instalaciones industriales reduce sustancialmente los impactos ambientales, pero aumenta el coste. Por último, muchos países de la UE están aplicando elevados impuestos especiales a los vertederos y a la incineración como medida que hará que las actividades de reciclado y recuperación sean más viables económicamente.

¿Cuál es el futuro de Italia y Europa?

Dado que la política oficial de la UE es el paso a una economía circular, creo que debemos dejar claro que el reciclado no es una economía circular, sino más bien una actividad de recuperación de recursos vinculada a la gestión de residuos. Por lo tanto, la primera prioridad es presionar a los fabricantes de productos y materiales para que rediseñen los productos ampliando sus ciclos de vida, ofreciendo oportunidades de reparación y reutilización y haciendo de la reciclabilidad un criterio clave. Si no podemos hacerlo, ningún sistema de gestión de residuos y reciclaje puede resolver el problema. Un buen ejemplo es la reciente decisión de la UE sobre los plásticos de un solo uso: demuestra claramente que esos plásticos de un solo uso no pueden ser recogidos y reciclados de manera eficiente, por lo que deben ser eliminados de nuestros sistemas debido al daño que causan. También creo que si queremos considerar la viabilidad a largo plazo de los sistemas, tenemos que replantearnos el papel del reciclado y hacer un análisis muy claro sobre los objetivos necesarios, los costes relevantes y los beneficios implicados. Tenemos que hacerlo ahora, porque el aumento continuo de los objetivos de reciclado carece de sentido si no se hace hincapié en los mercados del reciclado y en la pureza de los materiales recuperados.

Así que, en una sola frase: un futuro sin residuos pasa por el cambio de la economía industrial dominante y los patrones de consumo y no simplemente por la mejora del sistema de gestión de residuos.

¿Es realmente posible llegar a cero residuos y cuánto tiempo necesitamos?

Permítame responder utilizando preguntas similares. ¿Es posible tener cero accidentes automovilísticos? ¿Es posible tener cero impactos desde un nuevo aeropuerto o una nueva carretera? ¿Es posible tener una población 100% sana que no necesita hospitales? ¿Es posible tener electricidad sin pérdidas de energía? En todas las preguntas la respuesta es no, pero aún así estamos planificando y diseñando los sistemas tratando de minimizar los accidentes, los impactos y los daños.  Por lo tanto, si por «residuo cero» entendemos que planificamos un sistema que intenta reducir al máximo los residuos, recuperar la mayor parte de los materiales reciclables y minimizar los residuos restantes que requieren tratamiento y eliminación, entonces estoy seguro de que esto es posible y que en algunos lugares de Italia (y no sólo) ya está ocurriendo. Si por «residuo cero» entendemos un sistema que literalmente no produce residuos y todo se recicla, entonces no estamos hablando sobre la base de la ciencia y las pruebas y engañamos a los responsables de la toma de decisiones y a los ciudadanos. No existe un sistema de gestión de residuos en el mundo sin una infraestructura adecuada para la eliminación final (incineradores y vertederos) porque siempre hay un flujo residual -al menos entre un 20 y un 50%- que no puede ser recuperado. En todos los casos esto se ignora, por ejemplo es cuestión de tiempo que en Nápoles haya una grave crisis de salud .

En Italia ya existen muchos buenos ejemplos de sistemas avanzados de reciclaje con grandes resultados. Al estudiar estos ejemplos, especialmente en el Norte, es fácil ver que un cambio serio hacia el reciclaje avanzado requiere de 5 a 15 años, y que cuanto más pequeña sea la comunidad, más fácil será el cambio.

¿Qué tipo de tecnologías son necesarias para llegar a un residuo cero?

Lo principal no son las tecnologías, sino la comunicación. El primer requisito es diseñar un sistema que recupere lo que se pueda recuperar. Insisto mucho en la necesidad de desarrollar programas de reciclaje para la fracción orgánica y los programas de residuos de alimentos, al menos para los restaurantes y la industria alimentaria. Aunque también es necesario reciclar otros materiales, el reciclaje orgánico es la única actividad que proporciona un circuito cerrado local que demuestra los beneficios de la economía circular a la población. Entonces se requiere una campaña de comunicación masiva: hablar con la gente, crear confianza, informar y concienciar a la gente sobre el sistema de reciclaje, sus costes y beneficios y sus aspectos prácticos. Recuerde, el reciclaje es una actividad humana que requiere un poco más de energía y esfuerzo y pequeños cambios en los hábitos diarios – esto no sucederá automáticamente, se necesita tiempo, esfuerzo y retroalimentación continua para cambiar el comportamiento de la mayoría de la población. Por último, tenemos que evitar el error habitual: en nombre del reciclado ignoramos, retrasamos o subestimamos la planificación y construcción de la infraestructura necesaria para el flujo de residuos residuales que no es posible reciclar. Y no olvide que usted también necesita una instalación de eliminación. Aquí la tecnología juega un papel importante. Si usted utiliza un tratamiento biológico mecánico muy bueno y sistemas avanzados de reciclaje, entonces usted puede llegar a un flujo residual del 20-35% de los residuos que necesitan ser eliminados. Con las tecnologías de incineración y reciclaje, se puede ir aún más lejos, tal vez hasta un 10-15% del flujo de residuos inicial, pero ciertamente con un costo más alto y un sistema más industrializado y menos flexible. La decisión final es siempre el resultado de las interacciones sociales y políticas y de la aceptación de la población para pagar las tasas correspondientes.

Sin embargo, con el auge de la revolución IND4.0, se abren nuevas oportunidades para redefinir las tecnologías de residuos e impulsar una gestión más sostenible de los mismos. Los sensores baratos y la IO significan que la digitalización de los servicios de residuos puede proporcionar servicios totalmente personalizados por material y objeto al final de su vida útil. El proceso de miniaturización avanza en varias tecnologías que permiten la aparición de pequeñas instalaciones descentralizadas, como digestores anaeróbicos para edificios de apartamentos o MRFs de barrios, y el resultado de la digitalización y la descentralización será también una mayor descarbonización y reducción de las emisiones de CO2.

En Roma, la situación está a punto de ser desastrosa. Según usted, ¿por qué la capital de Italia llegó a este punto?

Bueno, hasta donde yo sé, la situación de Roma se volvió mucho peor después de los recientes incendios en las plantas de MBT. Mucha gente considera que esto fue el resultado de un sabotaje. Sin embargo, está claro que el sistema de gestión de residuos en Roma no está de acuerdo con su papel como atracción global y su historia, ni con los conocimientos y la experiencia disponibles en Italia y en la industria italiana de gestión de residuos. Me gustaría considerar tres razones principales de los problemas. En primer lugar, decimos que la calidad de la gestión de residuos en una ciudad es un indicador de buena gobernanza. Lo contrario también es cierto, así que estamos hablando de un fracaso de la gobernanza en Roma. En segundo lugar, es evidente que muchos políticos y funcionarios no quieren enfrentarse al elefante en la sala: Roma requiere un nuevo relleno sanitario e instalaciones de tratamiento. Reconocer esta necesidad significa que hay que tener el suficiente coraje político para crear la infraestructura que falta. Esto es realmente difícil, pero si se ignora, como se hizo después del cierre del vertedero de Malagrota, la única solución es pagar entre dos y tres veces más por el traslado de los residuos en Italia o su exportación. No existe una solución mágica con el flujo de residuos residuales, sino que hay que tratarlos y eliminarlos. En tercer lugar, me parece que existe una erosión continua de la confianza de los ciudadanos contra las autoridades implicadas en la gestión de residuos. Esto empeora aún más las cosas, porque afecta al presente y al futuro del rendimiento de reciclado.  A menos que haya una respuesta inmediata a esos problemas, una crisis grave parece inevitable.

Puedes leer la versión en inglés en este enlace